Décision par consentement : décider sans exiger l’unanimité

La décision par consentement, c’est quoi ?

La décision par consentement est une règle de décision : une proposition est adoptée quand plus personne n’a d’objection importante et argumentée.

La question change tout. On ne demande plus « êtes-vous d’accord ? ». On demande « voyez-vous une raison de ne pas essayer ? ». Sociocracy 3.0 résume l’esprit : une décision assez bonne pour maintenant, assez sûre pour être essayée.

Quand utiliser le consentement, et quand l’éviter ?

Le consentement sert quand une équipe doit décider ensemble d’une proposition concrète, et veut avancer sans écraser personne.

• Adopter une règle de fonctionnement, un rôle, une organisation.
• Valider une proposition préparée par un sous-groupe.
• Décider dans une équipe où le vote crée des gagnants et des perdants.

Évitez-le quand la décision appartient à une seule personne et que le groupe est seulement consulté. Faire semblant de décider ensemble, c’est pire que décider seul. Évitez-le aussi pour départager dix options : priorisez d’abord avec un vote par points, puis passez au consentement sur une proposition.

Le déroulé d’une décision par consentement

Comptez 20 à 45 minutes par proposition. Le déroulé ci-dessous suit les étapes décrites par la sociocratie et par Sociocracy 3.0.

1. Présenter la proposition (3 à 5 min)

   L’auteur présente sa proposition et le besoin auquel elle répond. Elle est écrite, visible de tous.

2. Poser des questions de clarification (5 min)

   Uniquement pour comprendre. Pas d’avis, pas d’argument.

3. Faire un tour de réactions (5 à 10 min)

   Chacun réagit brièvement, à son tour, sans que personne ne réponde.

4. Amender si besoin (2 à 5 min)

   L’auteur peut ajuster sa proposition à la lumière des réactions. Ou la garder telle quelle.

5. Faire le tour des objections (3 à 5 min)

   Le facilitateur demande à chacun : « Voyez-vous une raison argumentée pour laquelle cette proposition nous nuirait, ou nous empêcherait d’atteindre notre but ? »

6. Traiter les objections (5 à 15 min)

   On vérifie que chaque objection en est bien une. Puis le groupe améliore la proposition pour la lever, et l’on refait un tour.

7. Acter et fixer une date de révision (2 min)

   La décision est notée, avec la date à laquelle on la réévaluera.

Le rôle du facilitateur

Le facilitateur tient la séquence et teste les objections. C’est la partie la plus délicate.

Une objection n’est pas une préférence. « Je préférerais le jeudi » est une préférence. « Le jeudi, la moitié de l’équipe est chez les clients, la décision ne sera pas appliquée » est une objection. Le facilitateur aide à faire la différence par des questions, sans trancher à la place du groupe. Une inquiétude sans argument ne bloque pas : on la note pour la révision.

Les pièges fréquents

• La pression du groupe. « Tu ne vas quand même pas bloquer ? » Une objection est une information, pas un sabotage. Il faut de la sécurité psychologique pour oser la formuler.
• Une proposition pas prête. On ne construit pas une proposition en séance de consentement. On la prépare avant.
• Le consentement pour tout. Certaines décisions relèvent d’un rôle, d’autres d’une expertise. Le consentement est une règle parmi d’autres.
• Oublier la révision. Sans date de réévaluation, « assez sûr pour être essayé » devient « gravé dans le marbre ».

Les variantes du consentement

• Le consentement express. Pour une petite décision : « Quelqu’un a-t-il une objection ? » Un tour de regards, et on avance.
• L’élection sans candidat. En sociocratie, on désigne une personne à un rôle par consentement, après un tour où chacun propose un nom et dit pourquoi.
• La prise de décision intégrative. L’holacratie en a fait une version très codifiée, avec des tours séparés pour les questions, les réactions et les objections.

Décider ensemble ne se résume pas à un outil. Notre guide faire décider un groupe présente les autres règles et comment choisir. Annoncer la règle avant la discussion, c’est aussi ce qu’on travaille en formation.

D’où vient la décision par consentement ?

La décision par consentement vient de la sociocratie moderne. Gerard Endenburg, ingénieur néerlandais, l’a développée à partir de 1970 dans l’entreprise familiale qu’il dirigeait. Le consentement y est défini simplement : il y a consentement quand personne n’a d’objection importante et raisonnable.

Sociocracy 3.0, un ensemble de pratiques en libre accès, l’a reprise et décrite en détail. On la retrouve aussi en France sous le nom de gestion par consentement.

Le consentement ne cherche pas l’unanimité. Il cherche à ne laisser personne de côté. Ce n’est pas la même chose.

Questions fréquentes

Quelle différence entre consensus et consentement ?

Le consensus cherche l’accord de tous : une seule personne en désaccord bloque. Le consentement cherche l’absence d’objection argumentée. On peut ne pas être enthousiaste et consentir quand même, parce qu’on ne voit pas de risque à essayer.

Qu’est-ce qu’une objection en décision par consentement ?

Un argument qui montre qu’une proposition ferait courir un risque au groupe ou l’empêcherait d’atteindre son but. Une préférence personnelle n’est pas une objection. Une objection se traite en améliorant la proposition.

Que se passe-t-il si une objection ne se lève pas ?

Le groupe continue d’améliorer la proposition, ou la renvoie en préparation. En sociocratie, un recours au niveau supérieur évite le blocage. Fixer une date de révision rend souvent la décision acceptable.

Combien de personnes pour décider par consentement ?

Le format fonctionne bien jusqu’à une quinzaine de personnes, en tour de parole. Au-delà, on fait préparer la proposition par un petit groupe, et l’on organise le consentement par cercles ou par représentants.

Sources et références

1. Wikipedia, « Sociocratie ». Gerard Endenburg, définition du consentement, cercles, élection sans candidat
2. Sociocracy 3.0, « Consent Decision-Making ». Étapes du processus, objections et inquiétudes, « good enough for now, safe enough to try »